Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/5099 K.2018/10348

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Müşteki EPDK vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede:

... vekilinin 31/03/2015 tarih ve 19923 sayılı dilekçe ile yasal değişiklik nedeniyle kurumunun davaya katılma imkanının bulunmadığı ve davaya katılması için ...'ne bildirimde bulunulması gerektiği yönündeki isteminin 5271 sayılı CMK'nun 243. maddesi uyarınca vaki vazgeçme niteliğinde olduğu ve katılmanın hükümsüz kaldığı, dolayısıyla müşteki EPDK vekilinin katılan sıfatının kalmaması nedeniyle hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Müşteki ... vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede:

Eylemin 5015 sayılı Kanuna aykırılık suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar gören EPDK olup suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

III-Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede:

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince eylemin 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suçun 25/05/2009 tarihinde işlendiği, suç tarihinden itibaren toplam dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğu anlaşıldığından,