Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/5468 K.2018/11818

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Sanık ...'in temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; Temyiz inceleme isteğinin reddine dair mahkemenin 09/07/2015 tarihli 2013/307 Esas- 2015/223 Karar sayılı ek kararı Usul ve Yasa'ya uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA, II) Sanık ...'un mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanığa, kaçakçılık suçlarında, yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu bildirilmesi gerekirken,

Gümrük İdaresi tarafından tespit edilen suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4,5 katının kamu zararı olarak benimsendiği ve bu miktarın sanığa bildirildiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece dosya içerisinde bulunan KEMT'e göre tespit edilen 24.436,00 TL'nin vergiler toplamının kamu zararı olarak sanığa bildirilmesi ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu husus ikmal edilmeden, sanığın zarar miktarında yanıltılarak zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,