Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/6090 K.2020/398

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin sanıklar ..., ..., ... ve ...’a yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde alınan istihbari bilgiye konu araçta yapılan aramada 987 adet LCD panelin ele geçirildiği olayda; sanık ...’ın araç sürücüsü olduğu, sanık ... ile temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ...’ın ... Elektronik San. ve Tic. AŞ’nin ortak ve yetkilisi olduğu, sanık ...’ın ... İç ve Dış Ticaret Ltd şirketinin yetkilisi olduğu, sanık ...’ın ise... İthalat İhracat Ltd. Şirketinin yetkilisi olduğundan bahisle sanıkların üzerlerine atılı kaçakçılık suçundan açılan kamu davasında;

Olay sırasında fatura ya da sevk irsaliyesi ibraz edilmediği, faturaların yakalanmadan sonra fax yoluyla dosyaya ibraz edildiği, dosyaya ibraz edilen faturalara göre ... Elektronik San. ve Tic. AŞ tarafından ithal edildiği iddia olunan dava konusu eşyanın 10.01.2013 tarihli fatura ile ihracat kayıt ve şartıyla... İç ve Dış Ticaret LTD şirketine satıldığı, bu şirket tarafından da aynı tarihte ihracat kaydı ile ... İthalat İhracat Ltd. Şirketine satıldığı, bu şirket tarafından da 22.01.2013 tarihli iade faturası ile ... İç ve Dış Ticaret LTD şirketine iade edilmesi üzerine sevk edilirken yakalandığı,

1. Dosyada mevcut gümrük beyannamelerinin incelenmesinde, ... Gümrük Müdürlüğünde tescilli 24.10.2011 tarihli IM027657 numaralı ithalat beyannamesi ve eki faturadaki eşyaların cins ve miktar bakımından yakalanan eşyayı temsil etmediği,

...Gümrük Müdürlüğünde tescilli 14.06.2011 tarih AN007743 numaralı antrepo beyannamesi ve eki faturadaki eşyaların cins ve miktar bakımından yakalanan eşyalarla uyumlu olduğu ancak bu beyannamede yer alan yalnızca 9 adet eşyanın 20.09.2011 tarihli IM024054 sayılı ithalat beyannamesi ile ithal edildiği, antrepoda kalan 987 adet LCD panelin ithalat işlemlerinin yapıldığına ilişkin dosyada belge ve bilgi Esas No : 2018/6090 mevcut olmadığı, bu haliyle yakalanan eşyaların kaçak olduğu gözetilmeden dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı CMK'nun 193. maddesinin söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ve özel dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, CMUK'nun 147 ve devamı maddeleri uyarınca sanık ...’ın savunması alınıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma alınmadan mevcut kanıtlar tartışılarak, delil takdirine girilmek suretiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

3. Suça konu eşyaların yakalandığı tırın sürücüsü olan sanık ...’ın sevk irsaliyesi veya fatura bulunmadan malı sevkettiği gözetilmeden savunmasına itibarla mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

4. Sanık ...’ın suç tarihi ve öncesinde şirket yetkilisi olup olmadığı ve sanıklar ... ve ...’a ait şirketlerin defter ve belgeleri incelenerek dosyaya ibraz edilen faturaların usulüne uygun işlenip işlenmediği tespit edilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,