Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/6103 K.2018/12161

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanıktan 9.320 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilen olayda.

5237 sayılı TCK'nun 3/1. madde fıkrasındaki, "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." düzenlemesi ile aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiili,

eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirdiği halde, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayini,

II) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiği yönünde beyanda bulunduğu gözetilmekle, 5271 sayılı CMK'nun 231/6-(b) bendinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin karar yerinde bir değerlendirme yapılmadığı da nazara alınarak,

sanık hakkında 22/01/2013 tarihli iddianame ile toplamda 9.320 paket muhtelif marka kaçak sigara için kamu davası açıldığı halde, dosya kapsamında bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre 9.320 paket kaçak sigara için belirlenen gümrüklenmiş değerin sanığa kamu zararı olarak teklif edildiği anlaşılmakla, 9.320 paket dava konusu sigaralar için kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan eşyanın "ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarı olan 43.644.44 TL miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre,

gerektiğinde 5271 sayılı CMK'nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, hatalı zarar teklifine istinaden ve başka gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,