Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/6192 K.2020/923

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde “TCK nun 54 md. uyarınca müsaderesine" hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca;

Hükmün müsadereye ilişkin bendindeki “TCK nun 54 md.” ibaresinin çıkartılarak, yerine "TCK'nun 54/4. maddesi” ibaresinin yazılması ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık tarafından temyizi üzerine bozulması yerine sayın çoğunluğun düzeltilerek onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

29.07.2012 tarihinde satmak için gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara bulunduran sanık hakkında eylemiyle ilgili olarak 07.08.2012 tarihinde iddianame düzenlendiği, yapılan yargılama sonucunda 12.02.2013 tarihli ilk kararla 4733 sayılı Yasanın 8/4, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52/2, 51/1-2, 53/1-3, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği;

bozma kararı sonrası birleştirilen 2012/186 esas nolu dosyada ise, 07.08.2012 tarihinde satmak için gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara bulunduran sanık hakkında bu eylemiyle ilgili olarak 18.09.2012 tarihinde iddianame düzenlendiği, yapılan yargılama sonucunda 07.03.2013 tarihli ilk kararla 5607 sayılı Yasanın 3/5, 5237 sayılı TCK'nun 62/2, 52/4, 51, 54. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği;

kararların sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.11.2015 tarih ve 2015/21984 karar ile 16.12.2015 tarih ve 2015/23253 sayılı ilamlarıyla “... eylemlerin TCK'nun 43. maddesi kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği,

bozmaya uyma kararı veren mahkemece dosyalar birleştirildikten sonra temyize konu 16.01.2018 tarih ve 2018/73 nolu kararla 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle 4733 sayılı Yasanın 8/4, 5237 sayılı TCK’nun 43/1, 62/1, 52/2-4, 53/2-3, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın da sadece sanık tarafından temyiz edildiği,

hükmolunan sonuç hapis cezasının iki yılın üzerinde olması nedeniyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinde düzenlenmiş olan erteleme hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Onanmasına karar verilen 2 yıl 1 ay hapis cezası miktar olarak sanık lehine görünse bile, sadece sanık tarafından temyiz edilerek Dairemizce bozulmasına karar verilen önceki hükümlerdeki 1 yıl 8 ay hapis ve 5 ay 25 gün hapis cezalarının toplamları fazla olmakla birlikte erteli olması nedeniyle sanık lehine olduğu anlaşılmakta olup, sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak incelemeye konu hükmün bozulmasına karar verilmelidir.

Tüm bu anlatılanlar dikkate alınarak sanığın, gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara satma şeklinde gerçekleştirdiği iki eylemi nedeniyle 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 4733 sayılı Yasanın 8/4, 5237 sayılı TCK’nun 43/1, 62, 52, 53/1-3, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin yerel mahkeme hükmünün,

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca 12.02.2013 tarihli ilk hükümdeki erteli 1 yıl 8 ay hapis ve 07.03.2013 tarihli ilk hükümdeki erteli 5 ay 25 gün hapis cezalarının sanık lehine olması ve sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedenleriyle ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı gözetilmeden yazılı biçimde aleyhine olacak şekilde hüküm kurulması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararının düzeltilerek onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.