Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/6237 K.2020/230

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

07/05/2013 tarihinde verilen mahkumiyet hükmünün Dairemizin 2013/22218 Esas, 2014/9063 Karar sayılı ilamı ile ibraz edilen fatura üzerinde zincirleme menşei incelemesi yapıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verildiği, yerel mahkemece ise Dairemiz bozma ilamına uyma kararı verildikten sonra dosyaya celbedilen 31/07/2013 tarihli sanık ...'e ilişkin vergi tekniği raporu ve 06/08/2013 tarihli fatura düzenleyicisi tanık ...'a ilişkin vergi tekniği raporuna göre; sunulan faturanın adı geçenlerin defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, ancak ...'ın mahkemedeki beyanında;

sanıkları tanımadığını, olayla ilgisinin bulunmadığını belirttiği, ele geçen eşyanın yabancı menşeili de olduğu cihetle; ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanmadığı gözetilerek, tanık ...'ın tekrar beyanına başvurularak defter ve belgelerdeki durum ile beyanı arasındaki çelişkinin açıklattırılması, alışa dair belge ibrazı halinde defter ve belgelerin celbedilerek, alanında uzman bilirkişi vasıtasıyla zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması ile tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,