Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/6334 K.2020/97

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Davaya katılmasına karar verilen ... İdaresi'nin gerekçeli karar başlığında müşteki olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin suçta kullanılan nakil vasıtasına yönelik olduğu kabul edilerek katılan vekilinin buna ilişkin sınırlı temyizi ile sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında, uyulmasına karar verilen Yargıtay Bozma İlamına göre suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasanın 3/1-2. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve uygulama yeri bulunmayan 5607 sayılı Yasanın 3/10. maddesi uyarınca arttırım yapılması,

Kabule göre;

1. 1 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden 5607 sayılı Yasanın 3/10. maddesine göre 1/2 oranında arttırım yapılırken hapis cezasının "1 yıl 12 ay" olarak belirlenmesi yerine "2 yıl" olarak yazılması,

2. Sanık hakkında kazanılmış hak uyarınca ceza tayin edilirken uygulama maddesinin CMK'nun 326/son maddesi yerine CMK'nun 307/4. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3. CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının, 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezasının infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken; sanığın 1 yıl 8 ay hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmesi,

4. Hükmolunan gün adli para cezasının TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca paraya çevrilmemesi,