Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/6534 K.2018/9036

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Dosya içerisinde mevcut olay tutanağında sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta toplam 29.800 paket kaçak sigara ele geçirildiğinden bahsedildiği ve bu nedenle dava açıldığı halde, gerekçeli kararda yer alan "delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe" kısmında olay ile alakasız yolcu otobüsünde sanığa ait olduğu tespit edilen 420 karton kaçak sigara ele geçirildiğinden bahsedildiği ve dosya ile ilgisi olmayan .... ... isimli kişinin yazıldığı anlaşılmakla; mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olması Anayasanın 141/3 ve 5271 sayılı Yasanın 34, 230 ve 289/g madde ve fıkralarının amir hükmü olduğu dikkate alınarak,

kararda iddia, savunma, sanığın leh ve aleyhindeki delillerin açıkça belirtilip tartışılarak, suçun yasal ögelerin gösterilmesi gerektiği hususuna uyulmadan, dosya kapsamı ile ilgisi olmayan olaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Dairemizce bozulan mahkemenin 05.12.2012 tarih, 2010/1079 E., 2012/862 K.sayılı kararında sanığın neticeden 1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına hükmedildiği, kararı sanığın temyizi üzerine teşdit uygulanmaması nedeni ile bozulduğu, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından sonuç cezanın kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3. TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,