Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/6614 K.2019/28182

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme kurumu vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede ise;

Sanık aşamalarda; suça konu yükü çalıştığı şirketin başşoförü ...'ın kendisini arayarak Van ilinde polislere ait ev yükünün olduğunu iletmesi ve şirket tarafından yönlendirilmesi üzerine araca yüklediğini söylemiş ise de, şirket yetkilisi ...'ın kanun yararına bozma aşamasından sonraki beyanında, sanığın kendisini arayarak Van'da polis memurlarının İstanbul'a ev eşyası nakledeceğini söyleyerek yükleri alıp alamayacağını sorduğunu, bunun üzerine şirket ile eşya götürmek üzere anlaşıldığını söylemesi, sanık tarafından yüke ilişkin sevk irsaliyesini ibraz edilememiş olması, ele geçen kaçak eşyanın miktarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkumiyeti yerine, dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Kabule göre ise,

Müsaderesi talep edilen nakil aracı ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz karar verilmemesi,