Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/6994 K.2018/8705

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde;

Suç tarihine ve eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) 5271 Sayılı CMK'nin 260/1. Maddesi Gereğince Katılan Sıfatını Alabilecek Surette Suçtan Zarar Görmüş Bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun Hükmü Temyize Hakkı Bulunduğu Gözetilerek, TAPDK Vekilinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyizlerinin İncelenmesinde ise;

Kaçak sigaraların müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin TCK'nin 54/4. maddesi yerine TCK'nin 54/1. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,