Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/7985 K.2020/17407

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.10.2012 tarih, 2011/777 Esas ve 2012/1819 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bozmanın sirayetinin, hükmü temyiz etmeyenlerin veya temyiz isteği reddedilenlerin, temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini gidermek amacıyla 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 325. ve 5271 sayılı CMK'nun 306. maddelerinde düzenlendiği, bu suretle hükmü temyiz edenler lehine oluşacak durumdan temyiz etmeyenlerin de yararlandırıldığı, ancak bozmanın sirayetinde yerel mahkeme hükmünün, temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmadığı,

anılan maddeler uyarınca sanığın bozma kararının sonucundan yararlandırıldığı ve lehe bozmadan yararlanan sanığın, bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek.

İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/5 Esas ve 2011/231 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünü temyiz etmeyen ancak Dairemizin 08/05/2014 tarihli, 2013/12013 Esas ve 2014/10047 Karar sayılı ilamı ile diğer sanık ... hakkındaki bozmadan CMUK'nun 325. maddesi uyarınca yararlandırılan sanıklar ... ve ... hakkında, Mahkemenin Dairemizin bozma kararına uyarak verdiği 23/12/2014 tarihli hükmü sanıklar ... ve ...'in temyiz yetkisi bulunmadığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede

Sanığın eyleminin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 4926 sayılı Yasanın 3/a-2. maddesi yollamasıyla 4/a-2. ve 5/son maddeleri kapsamında toplu kaçakçılık ve 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde öngörülen resmi evrakta sahtecilik suçlarını oluşturacağı, buna göre;

sanığa yüklenen toplu kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönüyle temyiz inceleme günü itibarıyla 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve CMK'nun 223/8. maddesi gereğince sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,