Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/8006 K.2018/8912

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na aykırılık suçundan sanık ...'un mahkumiyetine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5.

Maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suçta kullanılan aracın müsaderesine dair Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2015 tarihli ve 2014/944 Esas, 2015/8633 sayılı kararına aracın adına kayıtlı olduğu malen sorumlu tarafından müsadere yönünden itiraz edilmesi üzerine, itirazın kabulüne ve aracın müsaderesine ilişkin kararın kaldırılmasına dair mercii KIRIKHAN Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/02/2016 tarihli ve 2016/57 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 19/07/2018 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/07/2018 gün ve KYB.

2018-62491 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06/06/2016 tarihli ve 2016/5776 Esas, 2016/7400 Karar sayılı "...Müsadere kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte hükmün bir parçası niteliğinde olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen müsadere kararı da bu hükme bağlı olduğundan askıda bir karardır ve hüküm açıklanıncaya kadar hukuki sonuç doğurma yeteneği bulunmamaktadır..." şeklindeki ilamı gözetildiğinde, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının henüz hukuken varlık kazanmadığı, bir hüküm niteliğinde olmadığı,

hükmün askıda olduğu ve bu nedenle müsadereye ilişkin kararın bu aşamada infaz edilemeyeceği, bu haliyle infazı mümkün bulunmayan aracın müsaderesine dair karara yönelik itirazın reddi yerine, yazılı şekilde itirazın kabulü ile aracın iadesine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;