Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/8126 K.2018/12658

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan TAPDK vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemeye gelince;

1. Usulüne uygun alınan arama kararı ile sanığın işlettiği işyerinde yapılan aramada 42 kutu yabancı menşeili ve kaçak makaron ile 10 paket sigara sarma kağıdının ele geçirildiği olayda, suça konu eşyaları iş yerinde ticari amaçla bulunduran sanığın eyleminin Dairemizin 14.09.2015 tarihli ve 2015/15141 Esas, 2015/18932 Karar sayılı bozma ilamında da açıkça belirtildiği üzere 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde düzenlenen kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2. Dava konusu 42 kutu kaçak makaron ile 10 paket sigara sarma kağıdının 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

3. Suçtan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK'nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,