Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/8461 K.2019/761

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dava konusu kaçak etlerin 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün eşya müsaderesine ilişkin fıkrasındaki “TCK’nun 54” ibaresinden sonra gelmek üzere “/4” ibaresinin hükme eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Nakil aracı hakkında verilen hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;

Dairemizin 06/07/2015 tarih, 2014/11807 E., 2015/18441 Karar sayılı ilamı ile nakil vasıtası hakkında verilen hükmün “Aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından; fiilen kim tarafından kullanıldığı kolluk marifetiyle araştırılmadan, tescil

maliki olan Veli Kayaalp hakkında yeterli araştırma yapılmadan, malen sorumlu celbedilerek konu hakkında bilgisine başvurulmadan, aracın sanık tarafından ne kadar zamandır hangi amaçla kullanıldığı hususları araştırılıp birlikte değerlendirilmeden, eksik incelemeyle nakil vasıtasının iyi niyetli 3.kişiye ait olduğundan bahisle iadesine karar verilmesi” nedeniyle bozulmuş olduğu cihetle bozma ilamına uyulmasına karşın, dosyada başkaca yeni delil de bulunmadığı halde bozma ilamının gereği yerine getirilmeden ve yeniden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,