Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/8488 K.2019/27185

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Sanıklar hakkında kurum zararını gidermeleri koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanıkların kuruma verdikleri zararı denetim süresinde ödemeyerek öngörülen denetimli serbestlik hükmüne uymadıkları gerekçesiyle dosya yeniden ele alınarak açıklanan hükümde; kaçak eşya hakkında CMK'nun 230, 231/11 ve 232/6. madde ve fıkraları uyarınca denetime ve infaza olanak verecek şekilde yeni bir hüküm kurulması gerekirken "Kaçak olduğu anlaşılan 659 karton (6590 paket) sigaranın müsaderesi konusunda karar verilmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi,

2. Davaya katılma kararı verilen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hükmün 7. fıkrasındaki "Kaçak olduğu anlaşılan 659 karton sigaranın" ibaresinden sonra gelmek üzere "Müsaderesine" ibaresinin eklenmesinin,