Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/8949 K.2020/18895

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine göre yapılan incelemede; Temyiz inceleme isteğinin reddine dair mahkemenin 20/04/2016 tarih 2015/670 Esas-2016/132 Karar sayılı Ek kararı Usul ve Yasaya uygun bulunduğundan, Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA II) Katılan TAPDK vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemine göre yapılan incelemede;

15/04/2012 tarihli olay tutanağına göre, sanığın elindeki poşet içerisinde 30 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda, her ne kadar 04/11/2015 tarihli bozma ilamımızda sanığın beraati gerektiği belirtilmiş ise de, bozma ilamımızdan sonra verilen ve dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.01.2017 tarihli, 2016/7-65 Esas ve 2017/21 Karar sayılı ilamında; bir suçla karşılaştığında suça el koymak, önlemek, sanık ... suç delillerini tespit etmekle görevli ve yetkili olan polislerin, mesleki tecrübelerine ve içinde bulundukları durumdan çıkardıkları izlenime göre;

elinde poşet ile görülen sanığın durumundan şüphelendikleri, oluşan bu makul sebep nedeniyle yanına gittikleri ve sanığı durdurdukları, suçüstü halinde ayrıca bir arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı, dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği belirtildiğinden somut olaydaki aramanın hukuka uygun olduğunun kabul edildiği gözetilerek kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu,

bu nedenle sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,