Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/9290 K.2020/16580

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ile ...’in temyiz itirazları ile birlikte yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince eylemin 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suçun 24.09.2016 tarihinde işlendiği,

suç tarihinden itibaren toplam dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğu anlaşılmış, sanıklar ... ile ... ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince sanıklar ... ile ... hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 11.09.2008 tarihinde satılarak tasfiye edildiğinin anlaşılması karşısında, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına,