Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/9534 K.2020/17965

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Zamanaşımını kesen son işlemin 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet kararı verilen 15/02/2012 tarihi olduğu, temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzatılmış zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e,