Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/10058 K.2023/2733

Katılan ... İdaresi vekilinin, sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönlelik temyiz isteği yönünden; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteği yönünden;

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2014/1497 Esas, 2015/1403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraat kararı, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet (4733 sayılı Kanun) suçundan, aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci ve 53 üncü maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince erteli 1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu sigaraların müsaderesine, parfümlerin iadesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, ele geçen parfümlerle ilgili yeterince araştırma yapılmadan beraat kararı verildiğine, kaçak sigaralarla ilgili alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmediğine, erteleme şartlarının oluşmadığına, parfümlerin de müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kaçak sigara satışı yapıldığı yönünde edinilen bilgi üzerine Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesi 2013/281 Değişik İş sayılı arama kararı ile gidilen iş yerinde yapılan aramada 634 paket kaçak sigara ile 169 adet parfüm ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunmasında sigaraların kendisine ait olduğunu, parfümlerin yanında faaliyet gösteren başka bir tezgaha ait olduğunu beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Ele geçen malzemelere ilişkin alınan 08.12.2014 tarihli bilirkişi raporu ile sigaraların bandrolsüz olduğunun belirlendiği, parfümlerin ise genel itibarıyla yabancı menşeili olduğu görülse de kutuların kaliteleri, şişelerin özellikleri, baskıların özensiz olması ve dış görünüşleri itibariyle taklit ürün olduğu, orijinal olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE

A.Gümrük İdaresi vekilinin, Sanık Hakkında 4733 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan ... İdaresi vekilinin, Sanık Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

Olay tutanağına göre, ihbar üzerine sanığa ait iş yerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada 169 adet parfüm ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, dosyada bulunan 08.12.2014 tarihli bilirkişi raporu ile suça konu parfümlerin taklit oldukları belirtilmiş ise de, dava konusu ürünlerin Türkiye'de üretilmiş taklit ürün olup olmadıklarının tespit edilmediği anlaşılmakla, suça konu parfümler hakkında konusunda uzman bir bilirkişiden taklit edilmiş yerli ya da yabancı üretim olup olmadıklarına yönelik rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR

A.Gümrük İdaresi vekilinin, Sanık Hakkında 4733 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2014/1497 Esas, 2015/1403 Karar sayılı kararına yönelik Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin, Sanık Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2014/1497 Esas, 2015/1403 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,