Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/10087 K.2020/4245

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay tutanağına göre; sanığa ait işyerinde kaçak sigara satıldığı yönünde elde edilen bilgiler üzerine söz konusu işyerine gidildiği ve sanığın rızası ile işyerinde açılan çuvalda 24 karton kaçak sigara ele geçirildiği belirtilmiş ise de;

sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suça konu sigaraları içmek amacıyla bulundurduğunu beyan ettiği, ayrıca işyerinde arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

Anayasa'nın 38/2., 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1.madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,