Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/10105 K.2020/3594

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) TAPDK vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK'nun kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden TAPDK vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) O yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

1. Sanıktan ele geçen 310 paket kaçak sigara ve 24 adet kaçak içkinin miktar itibariyle ticari mahiyette olduğu, eylemin 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları uyarınca sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2. Dava konusu kaçak eşyanın TCK'nun 54/4. maddesinden müsaderesi yerine TCK'nun 54. maddesinden müsaderesine karar verilmesi,