Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/10250 K.2020/3056

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin nakil aracının müsaderesi talebine ve vekalet ücreti tesisine; sanığın temyiz isteminin ise hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

1. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52. maddesinin ilgili 2. fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2. Ele geçen kaçak sigaraların, 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3. Davaya katılma talebinde bulunan, hakkında katılma kararı kurulan ve kendisini vekil ile temsil ettiren Gümrük İdaresi lehine, hükümde vekalet ücretine hükmedildiği halde önceki fıkralardan birinde “Müşteki Kurum'un katılma talebinde bulunmadığı anlaşıldığından maktu vekalet ücretine yer olmadığına,” şeklinde ibarenin yer alması,

Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hükmün 6. fıkrasındaki “... adli para cezasının TCK.nun 52” ibaresinden sonra gelmek üzere “/2" ibaresinin hükme eklenmesi,

2. Hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin fıkrası hükümden çıkartılarak yerine "Ele geçen kaçak sigaraların, 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine,” ibaresinin eklenmesi,