Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/10286 K.2023/3657

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Taşova Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2015/122 Esas, 2015/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci

maddesi, 51 ... maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 5 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın 1 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına ve suça konu kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hapis cezasının alt sınırı 1 yıl olduğu gözetilmeden sanık hakkında temel cezanın 6 ... olarak belirlenmesine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan yolcu otobüsünde Taşova Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme arama kararına yapılan aramada sanığa ait çanta içerisinden 145 adet cep telefonu ele geçirildiği ve sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği anlaşılmıştır.

2.Suça konu telefonlara ilişkin 25.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda telefonların orijinal ürün olmadıkları ve taklit olduklarının belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yakalanan eşyaların kişisel kullanım miktarının üzerinde, ticari miktar ve mahiyette olması ile sanığa ait çantada ele geçirilmesi karşısında, suçun sübutuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.Sanığın eylemine uyan suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasında öngörülen hapis cezasının alt sınırının 1 yıl olduğu gözetilmeden sanık hakkında eksik ceza tayini,

2.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek,

hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise ''1/2'', ihtarat yapılmış ise ''1/3'' oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı da dikkate alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,

3.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan ve talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istediğini beyan eden, talimat ekinde ... varakası bulunmadığından kamu zararından haberdar olmayan sanığa davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan 27.202,67 TL miktarındaki tutarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre,

gerektiğinde 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken zarar giderilmediğinden bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedenleriyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Taşova Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/122 Esas, 2015/348 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,