Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/10653 K.2023/2400

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve 2016/254 Esas, 2016/590 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ... hapis ve 250 gün adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına,

63 üncü maddesi gereği tutuklulukta ve gözaltında geçirdikleri sürenin mahsubuna, suça konu eşyanın 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; usulüne uygun olarak katılma dilekçesi olduğu halde mahkeme tarafından katılma kararına ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi, kurumun müşteki olarak gösterilmesi, sanıklar hakkında dosyada mevcut olmamasına rağmen takdiri indirim nedenlerinin uygulanması, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca eşya değeri fahiş olduğundan daha fazla cezaya hükmedilmesi gerektiği, iddianamede de bu hususta talep olduğu halde hüküm kurulmaması, aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiği ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri; eksik incelemeye ve yetersiz delillere dayalı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri; suçun vasıflandırılması ve delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, lehe olan tüm hükümlerin uygulanmadığına, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.14.02.2016 tarihinde önleme araması kararına istinaden, üniversite kavşağında usulüne uygun olarak durdurulan sanık ...'in sevk ve idaresinde, sanık ...'nın içerisinde bulunduğu ,... plakalı araçta yapılan aramada, ayakkabı kutuları arkasında yazısız kutularda 13.550 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık ... alınan savunmalarında, suça konu sigaraları satmak amacıyla aldığını, diğer sanığın araca binince kaçak sigaralardan haberdar olduğunu beyan etmiş, sanık ... alınan savunmasında araca bindiğinde kaçak sigaralardan haberdar olduğunu doğrulamıştır.

3.Suçtan zarar gören Gümrük İdaresinin davaya katılma talebinin olduğu bu hususta mahkemece karar verilmediği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi hususunda iddianame ile kamu davası açılmadığı gibi, bu konuda mahkemece karar verilmediği de anlaşılmakla, müşteki Gümrük İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hüküm,

1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayınlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının yirmiüçüncü fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de

yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesi ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alındığı dikkate alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.Sanık ... hakkında kurulan hüküm başlığı altında "sanık ...'ın müsnet suçu işlediği" denilerek hükümde karışıklığa neden olunması,

3.Sanıklar hakkında hükmedilen gün para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca adlî para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Kendisini vekil ile temsil ettiren ve suçtan zarar gören Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilmesi ve lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve 2016/254 Esas, 2016/590 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların müdafiileri ve şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,