Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/1576 K.2019/38377

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelemesinde; Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II) Sanıklar ... ve ... müdafiinin sanıklar hakkındaki davanın reddi kararına yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede:

Sanıklar ... ve ... hakkında...2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.12.2011 tarihli ve...

Karar sayılı ilamı ile diğer sanıklarla birlikte mahkumiyetlerine karar verildiği, sanıklar ... ve ... müdafiinin yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunulmaması nedeniyle mahkeme 01.02.2012 tarihli ek kararıyla temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verdiği, bu red kararının Dairemizin 26.09.2013 tarihli ve 2013/1409 Esas, 2013/18750 karar sayılı ilamıyla kesinleştiği, bahsi geçen ilamla davanın diğer sanıkları hakkındaki bozma kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda...1.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarihli ve 2013/775 Esas, 2014/528 Kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen davanın reddi kararının hukuki değerden yoksun yok hükmünde olması nedeniyle sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

III) Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

IV) Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde;

Sanıktan 7.168 kg kaçak motorin ele geçirilen olayda; 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirdiği halde, sanık hakkında hükmolunan hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılmadan tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

V) Sanıklar ... ve ...'in temyiz taleplerinin incelemesinde;

Sanık ...'ın kullandığı kamyonun deposunda 16 kg kaçak motorin ve sanık ...'in çalıştığı işyerinde 7.120 kg kaçak motorin ele geçen olayda;

Sanıkların esas Mahkemesi tarafından alınan savunmalarında hükmün açılanmasının geri bırakılması talebinde bulundukları, ancak dosyada KEMT varakası bulunmadığından sanıkların kamu zararından haberdar olmadığı gözetilmeden CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel halleri bulunmayan sanıklara sorumlulukları çerçevesinde,

dava konusu eşyaların bilirkişi tarafından belirlenen CİF değeri üzerinden Gümrük İdaresi'nce hesaplanacak iki ayrı KEMT varakasıyla "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kurum zararını gidermediklerinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,