Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/1803 K.2019/31000

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz talebinin nakil aracının iadesiyle sınırlı olduğu görülerek yapılan incelemede;

Mahkemenin vermiş olduğu 13/11/2014 tarihli kararında sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi gereğince sanığa teşdiden ceza verildiği, bu kararın sanık ve malen sorumlu vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 13/12/2017 tarihli ve 2016/20780 Esas,

2017/10692 Karar sayılı ilamı ile "suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5 ve 3/10. maddeleri ile mukayesesi yapılıp ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi" gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği,

bozma ilamına uyulduktan sonra kurulan 12/07/2018 tarihli mahkeme kararında ise karşılaştırma yapılması istenilen kanundaki ceza miktarları yazılmakla yetinilerek temel cezanın 5607 sayılı Yasanın 3/5. ve 3/10. maddelerine göre uygulamanın nasıl yapılacağı açıklanmadan ve karşılaştırılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2. Dava konusu kaçak akaryakıtın 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1-son maddesi gereğince müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

3. İddianamede müsaderesi talep edilen 38 D 3060 plakalı nakil aracı hakkında hüküm kurulmaması,