Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/1866 K.2019/31238

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 02.05.2016 tarihli 2014/28294 Esas: 2016/6541 Karar sayılı ilamında ''22.05.2014 tarihinde düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen aynı mahkemenin 2011/10 Esas -2011/506 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 24.11.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 21.12.2010 olduğu, anılan dosyalarda da sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyadaki evrakların celp edilerek,

sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışılarak'' bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verildiği ve mahkemece bozmaya uyulmasına karar verildiği halde bahsi geçen kesinleşen cezanın mahsubunun düşünülmesi gerektiği gözetilmeden dosyanın daha önce kesinleştiği gerekçesiyle TCK'nun 43. maddesi uygulanmayarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

1. Suç tarihi ve ele geçen eşyaya göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Suça konu sigaraların müsaderesine karar verilirken Yasa maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi,

3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması,