Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/2159 K.2019/32369

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Katılan vekilinin tüm sanıklar hakkındaki beraat hükümlerine, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin ise vekalet ücreti talepleriyle sınırlı olarak yaptıkları temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Kendilerini ayrı ayrı vekillerle temsil ettiren ve yargılama sonunda beraat eden sanıklar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, Katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına “Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... ve ... lehine, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00'er TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Katılan vekilinin 06.02.2015 tarihli 2013/160 E-2014/1101 K. ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Mahkemenin dosyadan el çektikten sonra esas hükümde karar vermeyi unuttuğu nakil aracıyla ilgili olarak tarafları çağırıp, duruşma açmak suretiyle karar vermesi gerektiği gözetilmeksizin evrak üzerinden inceleme yaparak yazılı şekilde hüküm tesisi,