Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/2330 K.2019/33764

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan banka vekili, sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan banka vekili, sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Katılan banka vekili, sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında 5411 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Mahkemece sanığın mudi ...'e ödeme yapılmış gibi düzenlenen 16.12.2008 tarihli mudi imzalı fişle zimmetine 1000 TL geçirdiği iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede mudinin bozma sonrasında alınan beyanında banka müfettişine verdiği ilk ifadenin yanlış anlaşıldığını, söz konusu paranın tamamını kendisinin aldığını ifade etmesi nedeniyle bu eylemden dolayı sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmış ise de sanık hakkında davanın zincirleme olarak bankacılık zimmeti suçundan açıldığı anlaşılmış olup ,banka zimmeti suçlarında suçtan doğrudan zarar görenin banka olduğu,

dolayısıyla söz konusu işlemin zimmet kapsamında olmadığının değerlendirilmesi halinde bunun banka zararından düşülmesi ile yetinilmesi gerekirken eylem bölünerek bu mudiye yönelik işlem nedeniyle beraat kararı verilmiş ise de bu husus sonuca etkili görülmeyerek yapılan incelemede ;