Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/2364 K.2019/32864

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre Tarım ve Orman Bakanlığı'nın suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle, davaya katılma hakkı bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesince verilen 13/03/2019 tarihli, 2018/3371 esas ve 2019/200 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE,

II) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın kaçakçılık suçundan beraatine, idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair hükmün katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık hakkında ruhsatsız ve TAPDK uygunluk belgesi bulunmayan iş yerinde mahkeme kararı ile yapılan aramada ele geçen 6.550 gr kıyılmış tütün nedeniyle 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, ele geçen kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Yasanın 8/5-o maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı,

sanık hakkında idare tarafından 11/12/2017 tarihli idari yaptırım karar tutanağı ile 4733 sayılı Yasanın 8/5-o maddesi uyarınca idari para cezası da verildiği, hükme esas alınan 02/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda ele geçirilen kıyılmış tütünlerin yurt içinde üretildikleri halde yasa dışı yollarla iç piyasaya kaçak tütün mamulü olarak girdiklerinin belirtildiği ve bilirkişi raporunda dava konusu eşyalar arasında doldurulmuş makaron bulunmadığı halde doldurulmuş makaronlardan bahsedildiği,

dava konusu kıyılmış tütünlerin yerli ya da yabancı menşeili olup olmadıklarının tespiti hususunda alanında uzman bilirkişiden yeniden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,