Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/2365 K.2019/34922

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan kurum vekilinin 29.01.2019 havale tarihli dilekçesinin cevap dilekçesi mahiyetinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sonuç cezanın 3000 TL adli para cezası ve 240 TL adli para cezası yerine 3000 TL ve 60 TL adli para cezası olarak tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,

1. CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın, hapis cezasından çevrilen 3000,00 TL ve gün karşılığı 60,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Suçtan zarar görmeyen ve davaya da katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması;

3. Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilen bent de uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54. maddesi yazılması ile yetinilmesi;

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince, hükmün kazanılmış hakka ilişkin bendindeki “...

3.000TL hapisten çevrili adli para cezası ve 60TL günden çevrili adli para cezası ile cezalandırılmasına, ” bölümünün çıkartılarak, yerine "...CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın, hapis cezasından çevrilen 3.000,00 TL ve gün karşılığı 60,00 TL adli para cezası üzerinden infazına,” ibaresinin eklenmesi,