Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/2813 K.2021/14614

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet nedeniyle kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında sahtecilik eylemleri nedeniyle kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklar ... ve ...'ın savunmasının alındığı 28.03.2013 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet nedeniyle kurulan beraat hükmü ile 27/09/2011/AN016377 tarih ve sayılı beyannameye ilişkin dava konusu eşyanın Gümrük İdaresi teslimine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; A-Sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet nedeniyle kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede;

Sanık hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 04/11/2011 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

B-27/09/2011/AN016377 tarih ve sayılı beyannameye ilişkin dava konusu eşyaya yönelik incelemede;

Trend İthalat ve İhracat İç ve Dış Tic. ... firması adına, Ambarlı Gümrük Müdürlüğünce tescilli 27/09/2011/AN016377 tarih ve sayılı beyanname muhteviyatı eşya, tır aracına yüklenerek sevk edilmesi, risk analizine göre yapılan X-RAY taramasında, araçta görüntü yoğunlaşmasının farklı olması sebebiyle bahse konu eşyanın görevlilerce yapılan kontrolünde, 900 Koli A4 fotokopi kağıdı olarak beyan edilen eşyanın, 900 Koli A4 kağıdı (Beyana uygun) haricinde, beyan edilmeyen 22 koli içerisinde 5.500 adet gözlük, 45 koli içerisinde 20.500 adet muhtelif markalarda güneş gözlüğü, 15 koli içerisinde 3.800 adet kulaklık,

328 koli içerisinde 131.200 adet muhtelif markalarda kol saati, 1 koli içerisinde 3.500 adet gözlük camı olduğunun tespit edilmesi, bu itibarla ele geçirilen eşyalar ile beyanname muhteviyatının uyumlu olmadığının anlaşılması, antrepoya sevk edilen eşya hakkında serbest dolaşıma giriş beyannamesi düzenlenmemiş ise de düzenlenen antrepo sevk beyannamesi ile elverişli hareketlerle icra hareketlerine doğrudan başlanılmış olması karşısında beyanname haricinde ele geçirilen eşyanın kaçak olduğu sabit olup müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

IV-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

UYAP sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hükümden sonra 10.01.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

V-Katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiinin bahse konu sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

27.09.2011 tarih ve AN016377 sayılı beyanname muhteviyatında bildirim fazlası eşyalara rastlanması ve bu nedenle doğan şüphe üzerine sanığın geçmişindeki beyannamelerin incelenmesi neticesinde; Ambarlı Gümrük Müdürlüğünce tescili 1800456/24.12.2010, 17937/07.02.2011, 20353/10.02.2011, 24296/17.02.2011, 53575/08.04.2011, 61189/21.04.2011, 2374/26.05.2011, 90855/09.06.2011, 120606/28.07.2011, 108939/08.07.2011, 141749/07.09.2011 sayı ve tarihli beyannamelerde muhteviyatı oluşturan eşyalardaki çeşitli ağırlık noksanlıkları ve ithalat konusu eşya için fazlasıyla döviz transferi yapıldığının tespiti ile sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya

muhalefet suçundan kamu davası açılıp mahkumiyet kararı verilmiş ise de, suça konu kaçak ya da bildirim fazlası eşya ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında dosya kapsamında suça ilişkin somut delil bulunmadığı nazara alınarak sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,