Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/3339 K.2019/37316

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Müşteki ... vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre ...'nın suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle, davaya katılma hakkı bulunmayan müşteki ... vekilinin temyiz talebinin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesince verilen 13/03/2019 tarihli, 2018/3366 esas ve 2019/273 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik ... vekilinin temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE,

II) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin ve sanık ...'ın idari para cezasına ilişkin itirazının incelenmesinde;

1.Sanık hakkında mahkeme kararı ile iş yerinde yapılan aramada ele geçen 69 paket doldurulmuş makaron nedeniyle 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, ele geçen doldurulmuş makaronların yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10. maddesi kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Yasanın 8/5-ı maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı,

hükme esas alınan 01/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda ele geçirilen sarma sigaraların yurt içinde üretildiğinin ancak yasa dışı yollarla iç piyasaya kaçak tütün mamülü olarak girdiğinin belirtildiği, dava konusu doldurulmuş makaronlar yönüyle makaronlar ve içerisindeki kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olup olmadıklarının tespiti hususunda alanında uzman bilirkişiden yeniden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. 4733 sayılı Yasanın 8/5-ı maddesindeki ''Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından uygunluk belgesi almadan enfiye, çiğneme, nargile tütünü veya yaprak sigara kâğıdı ya da makaron üretenler ile satan veya satışa arz edenlere (…)(1), beşbin Yeni Türk Lirası idarî para cezası verilir.'' şeklindeki düzenleme karşısında , suç tarihi itibariyle sanığın dava konusu eşyanın satışı hususunda yetkili olup olmadığının, bu hususta uygunluk belgesi bulunup bulunmadığının Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından sorularak neticesine göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3. Hüküm fıkrasında ilk derece mahkemesinin karar tarihinin ''06/07/2018'' yerine ''22/06/2018'', dosya esas ve karar numaralarının ise ''2017/915-2018/432" yerine ''2016/877-2018/581'' yazılması,