Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/3393 K.2020/602

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...’in ... Dış Tic.-... isimli firmanın sahibi ve diğer sanık ...’un firmanın gümrük müşaviri olduğu, ... Dış Tic.-... firması adına Halkalı ... Müdürlüğü'ne tescilli 27.10.2011/EX539566 tarihli ve sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyanın BİLGE sisteminde kırmızı hat kriterine göre fiziki muayene yapılmak üzere sevk işleminin yapıldığı, eşyanın teslim alınmış statüde gözüktüğü, ancak sanıkların kırmızı hatta yönlendirilen beyannamenin açık bırakılması suretiyle işlemlerinden vazgeçerek eşyayı muayeneye sunmadıkları ve eşyayı muayeneden kaçırmak sureti ile müsnet suçun işlendikleri iddiası ile kamu davası açılmıştır.

Sanık ...'in mahkemedeki savunmasında özetle; olayla ilgisinin olmadığını, arkadaşları olan ...ve...tarafından kandırıldığını, vekaletname alarak ... Dış Tic.-... isimli şirketi üzerine açtıklarını, ...ve...isimli şahısların açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediğini, savunmuştur.

Sanık ... mahkemeye sunduğu yazılı savunmasında ise özetle; eşya sahibinden ihracat işlemlerini başlatması için düzenlemiş olduğu 27.10.2011 tarihli ve 21501 nolu faturayı teslim aldığını, bu faturaya istinaden suça konu 27.10.2011 tarihli ve EX539566 nolu ihracat beyannamesinin düzenleyip tescil ettirdiğini, eşyaların kırmızı hatta düşmesi nedeniyle muayene sefasına geldiğim sırada, eşya sahibinin parasını alamadığı gerekçesiyle ihracattan vazgeçtiğini, ancak başka bir alıcı bulduğunu bildirerek yeni alıcıya yönelik olarak ihracat işlemlerini başlatması için bu kez 27.10.2011 tarihli ve 21502 nolu faturayı keserek kendisine teslim ettiğini,

bu faturaya istinaden aynı mal için bu kez 27.10.2011 tarihli ve EX539561 nolu ihracat beyannamesini düzenleyip beyannameyi tescil ettirdiğini, eşyaların yine kırmızı hatta düşmesi nedeniyle bu kez fiziki muayenesinin tamamlanmasıyla eşyaların ihracat işleminin gerçekleştirildiğini, eşyaların beklemeden gümrüklü sahadan ivedilikle geçmesini sağlamak için ise suça konu 27.10.2011 tarihli ve EX539566 nolu ihracat beyannamesini iptal ettirmeyip açık bıraktığını beyan etmişse de;

27.10.2011/EX539566 tarihli ve sayılı gümrük çıkış beyannamesinin onay işleminin yapılmasına müteakip kırmızı hatta düştüğü gümrük eşyasının muayene edileceğinin idarece beyan sahibine bildirilmesi halinde, eşyanın kontrol türünün bilgisayar sistemi tarafından kırmızı hat olarak belirlenmesi halinde bu eşyanın fiziki muayenesinin zorunlu olduğu, eşyanın kontrol türünün kırmızı hat olarak belirtilmesi halinde beyan sahibine eşyanın fiziki olarak muayene edileceğinin bildirilmesi anlamına geldiği,

Somut olay değerlendirildiğinde; eşyanın kırmızı hatta düşmesi üzerine ... İdaresi'nin sanıklara muayene için hazır bulundurmaları ihtarı yapma yükümlülüğü olmadığı ve eşyanın muayene için hazır edilmesi gerektiği ve eşyaların onay işlemine rağmen gümrükte hazır bulundurulmadığı, eşyaların gümrüğe getirilmediği, bu suretle olmayan eşyayı ihraç etmeye teşebbüs ettikleri;

sanık ... nakliyatta yaşanacak gecikme sebebiyle iptal talebinde bulunmadıklarını ifade etmiş iseler de bu aşamadan sonra muayeden kaçınmalarının mümkün olmadığı ve bu suretle sanıkların, olayın başından beri ihraç edilmemiş bir eşyayı ihraç edilmiş gibi göstererek haksız çıkar sağlama kastıyla hareket ettiklerinin kabulü gerektiği, sanıkların beyanname düzenleyerek idareye vermeleri ve beyannamenin tescilinin, atılı suçun icra hareketini oluşturduğu, ancak atılı kaçakçılık suçunun tamamlanması için öngörülen haksız çıkar elde edilemediği için eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı,

5607 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 3. maddenin (18) fıkrasına göre: "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan filler, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış suç gibi cezalandırılır." hükmü gereğince sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları gerekirken dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeyle beraatlarına karar verilmesi,