Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/3670 K.2019/35367

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I)Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü'nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II)5271 sayılı CMK'nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi TAPDK'nun 09/04/2013 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu ve mahkemesince anılan hususta bir karar verilmemiş ise de; şikayetçi kurum vekilinin suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek şikayetçi vekilinin, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede,

1.Katılma talebinde bulunan ve suçtan doğrudan zarar gören TAPDK'nun talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

2.Dosya kapsamı ve 15/02/2012 tarihli fiziki takip tutanağına göre; teknik takip altında bulunan sanık ...'ın ... ilçesinden ... iline gelip gümrük kaçağı sigara satışı yapacağı bilgisinin alınması üzerine, sanığın kullandığı ... plaka sayılı ... transporter minibüsün ... kavşağından ...'a giriş yapması üzerine başlatılan fiziki takipte; ...'ın garaj kavşağından... mevkiine giderek ... sayılı iş adreste bulunan... kıraathanesi önüne aracını park ettiği, bu kıraathaneden çıkan ... ile... plakalı araç içerisinde yaklaşık yarım saat konuştukları, ... ve ...'ın ... plaka sayılı aracın bagajından çıkardıkları karton koliyi ...

Sokakta park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın bagajına yükledikleri, ...'ın ...plaka sayılı araca binerek...ilçesi istikametine gittiği,...'ün kullanmış olduğu ... plaka sayılı araçta 15/02/2012 günü yapılan aramada, aracın bagajında bulunan koli içerisinde 329 paket sigaranın ele geçirildiği, temyiz incelemesine konu Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/14 E. 2015/464 K. sayılı dosyasında sanık ...'ın ...'de ele geçen sigaraları satması nedeniyle mahkum olduğu;

Uyap kayıtlarında yapılan incelemede; sanık ... hakkında aynı gün ... ilçesinde kullanmakta olduğu ... plaka sayılı araçta yapılan aramada 490 paket sigaranın ele geçirilmesi ile ilgili Banaz Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/58 Esas, 2013/266 Karar sayılı dava dosyasının bulunduğu anlaşılmakla, sanık ...'ın anılan dosyadaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek; anılan dosyanın incelenmesi, temyiz edilmeksizin kesinleşen dosyanın aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınarak, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin tek suç niteliğinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

Suçtan zarar görmeyen ve davaya da katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi'nin duruşmalara katılan olarak kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmolunması;