Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/4 K.2019/32021

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 2008/14512 Esas sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06.05.2008 tarihli hükmünün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sanık hakkında 4389 sayılı Yasa uyarınca temel ceza belirlendikten sonra CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın cezasının 5 yıl 10 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi gerekirken sonuç ceza olarak 11 yıl 8 ay hapis ve 133.824,46 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 4389 sayılı Kanunun nitelikli zimmete ilişkin 22/3-2. cümleye göre nitelikli zimmet suçunda ödenmeyen banka zararının 3 katı para cezası verileceğinin düzenlendiği, sanığın banka zararı olarak 100.365,06 TL ödeme yaptığının anlaşıldığı, sanık lehine yorumla yapılan ödemenin nitelikli zimmet miktarına hasredilmesi gerektiği ve bu şekilde nitelikli zimmet miktarının tamamının ödendiği anlaşılmakla ilgili madde uyarınca sanık hakkında hükmedilecek adli para cezası bulunmadığı halde yazılı şekilde aleyhine nitelikli zimmet miktarının 3 katı tutarında adli para cezası tayin edilmesi,

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken nispi harç 8.502,45 TL olduğu halde yazılı şekilde 13.550,49 TL nispi harcın tahsiline karar verilmesi,

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre alınması gereken nispi vekalet ücreti 12.707,49 TL olduğu halde yazılı şekilde 8.502,45 TL nispi vekalet ücreti tahsiline karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 1. fıkrasında yer alan “...VE NİTELİKLİ ZİMMET MİKTARI OLAN 53.529,784 TL.NİN ÜÇ KATI OLAN 160.589,352 TL.

ADLİ PARA” ibaresinin, 2. fıkradan “...VE 160.589,352 TL ADLİ PARA” ibaresinin, 3. fıkrasından “...

VE 133.824,46 TL ADLİ PARA” ibaresinin çıkartılması, bu ifadeler çıkartıldıktan sonra hükme 3. fıkradaki “...11 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ifadesinden sonra gelmek üzere "CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın cezasının 5 YIL 10 AY HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA," ibaresinin eklenmesi, hükmün nispi harca ilişkin fıkrasında yer alan “13.550,497 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “ 8.502,45 TL” ifadesinin eklenmesi,