Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/4103 K.2021/11456

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Katılan vekilinin temyizi üzerine sanıklar ..., ..., ..., ...’nın beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Ağrı ilinden çıkarak İstanbul iline hareket eden sanık ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın öncülüğünde, sürücülüğünü sanık ...'ın yaptığı ... plaka sayılı ... araç ile yüklü miktarda kaçak sigara nakledileceği istihbari bilgisinin alınması üzerine, 18/10/2014 günü önleme araması kararına istinaden oluşturulan arama noktasına yaklaşan ... plaka sayılı aracın yaklaştığı, bu sırada açık alana 1 Adet ... ... ... ibareli sim karttın atıldığı, sanıklar ..., ..., ..., ...’nın içinde bulunduğu araçta yapılan aramada her hangi bir suç unsuru ele geçirilemediği,

aynı gün sanık ...'ın kullandığı 46 AB 291 plaka sayılı araçta yapılan aramada ise 9125 karton kaçak sigaranın yanı sıra 2 adet cep telefonu ve sim kartın ele geçirildiği olayda, sanıkların aşamalarda verdikleri beyanlarında sigara yüklü araç olan ... ile birlikte seyir halinde olmadıklarını, ...'ı tanımadıklarını, ele geçirilen sigaralarla ilgilerinin bulunmadığını savunmaları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, tutanak tanıkları dinlenilerek 1 Adet ... ... ... ... ibareli sim karttın ... plakalı araçtan atılıp atılmadığı tespit edildikten sonra,

bu sim kart ile sigara yüklü ... plaka sayılı araçta ele geçirilen cep telefonları ve sim kartlar arasında suç tarihinden 3 gün öncesi ve 3 gün sonrasındaki “sinyal bilgileri ile HTS kayıtlarının” getirtilerek, sanıklar ..., ..., ..., ...’nın, suça konu sigaraların ele geçirildiği ... ile görüşme yapıp yapmadıklarının tespiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise, Kendilerini aynı müdafii ile temsil ettiren beraat eden sanıklar lehine hükmolunan tek bir maktu velayet ücretinin sanıklara eşit olarak verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, II) Sanık ... ve katılan vekilinin bu sanığa yönelik temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ayrıca Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 5607 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi gerekmesi,

5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Kabule göre ise,

Suç tarihi itibariyle davaya konu kaçak ve bandrolsüz sigaraların 587.474 TL gümrüklenmiş değerinin bulunduğu ve bu miktarın fahiş kabul edilmesi gerektiği dikkate alınıp 5607 Sayılı Yasanın 6545 Sayılı Yasa ile eklenen 3/22 nci maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,