Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/4370 K.2021/11535

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında TCK'nun 43/1. maddesi uyarınca 1/4 arttırım yapılmasına ilişkin bendinde 1/4 yerine 4/1 yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Kabule göre;

1-Sanık hakkında tayin edilen 1 yıl 3 ay hapis ve 6 gün adli para cezasında 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 1yıl 15 ay hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 12 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''08/07/2014-13/10/2014'' yerine ''06/07/2014'' olarak gösterilmesi,

3-Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,