Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/44 K.2019/29813

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) ... İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Sanığın temyizine yönelik yapılan incelemede;

12/12/2018 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli kararı yasal süresinden sonra 20/12/2018 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

III) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi üzerine yapılan incelemede ise;

İncelemeye konu Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/368 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 02.06.2011, iddianame ... tarihinin 30.06.2011; aynı mahkemenin bu dosya içerisine celp edilen ve düzeltilerek onama üzerine kesinleştiği anlaşılan 2011/642 Esas, 2012/96 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 28.05.2011, iddianame ... tarihinin ise 10.07.2011 olduğu.

Dairemizin 27.04.2015 tarihli ve 2014/12482 Esas, 2015/14174 Karar sayılı ilamıyla her iki dosyadaki “eylemlerin benzer mahiyette bulunduğu gözetilerek sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği,

hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği cihetle, yerel mahkemece bozmaya uyularak kesinleşen dosya yönünden zincirleme suç hükümleri değerlendirilmeden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi direnme niteliğinde olmayıp eylemli uyma niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Bozma üzerine yerel mahkemece sanık hakkında teselsüle esas olan Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/642 Esas, 2012/96 Karar sayılı dosyası değerlendirilmeden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş ise de, Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında;

suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

asıl dosya ile yukarıda anılan dosyadaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek işlemiş olduğu suçtan dolayı henüz hakkında iddianame düzenlenmeden, aynı suç işleme kararıyla hukuki kesinti gerçekleşmeden yeniden suç işleyen sanık hakkında temel ceza belirlendikten ve TCK'nun 43. maddesi uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra kesinleşen dosyadan aldığı cezanın mahsubuna karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

1. Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanık hakkında temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,

2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3. Sanık hakkında uzun süreli hapis cezasına hükmedildiği gözetilmeden sanığa kısa süreli hapis cezası verildiği ve ertelendiği gerekçesiyle TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4. Davaya konu kaçak sigaraların miktarı itibariyle nakil aracı ile taşınmasının zorunlu olması, yine suça konu eşya ve nakil vasıtasının değerleri gözetildiğinde nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı bir yanın bulunmadığı dikkate alınarak suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesi yerine, yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,