Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/5018 K.2021/15295

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan kurum vekilinin ana dosyada sanık ... hakkında verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünü ve birleşen dosyada sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği gözetilerek katılan kurum vekili ve sanıkların temyizi üzerine yapılan incelemede;

1-Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasa’nın 141/3 ve CMK'nun 34, 230 ve 289/9. maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanıkların leh ve aleyhindeki kanıtların tartışılması, sanıkların savunmalarına neden itibar edilmediğinin denetime imkan verecek şekilde açıklanması, sübutu kabul edilen ve suç oluşturan eylemlerin belirlenmesi ve yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden lehe aleyhe değerlendirilmesi yapılmak suretiyle sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin karar oluşturularak gerekçesiz olarak suçun sübutu kabul edilerek hüküm kurulması,

2- Sanık ...'ın ... ... Kargo ... şubesinde kargo gönderilerini teslim alan kargo çalışanı olduğu, olay günü ... Kargo aktarma merkezinde gümrük kaçağı malzemelerin bulunduğu bilgisi alınması üzerine

- 06/02/2015 tarihinde göndericisi ..., alıcısı ... olan 1 kolide 105 karton kaçak sigaranın yakalandığı olayda, gönderici olan diğer sanık ...'in suçlamayı ikrar ettiği, sanık ...'in dosyadaki soruşturma aşamasındaki savunmasında olay günü sanık ...'nın kendisine 5 adet kargo paketi getirdiğini kendisinin de faturaları kesip ıslak imza ile gönderi fişini imzalattığını, ancak ...'nın daha sonra gelip 4 adet kargo paketini geri almak istediğini yoğunluktan dolayı kargo içerisinde ne olduğuna bakmadığını ve kontrol etmediğini, bahse konu kargonun geldiği vakit aracın çıkmak üzere olduğunu ve bu yüzden içerik kontrolü yapmadığını belirttiği,

kovuşturma aşamasında ise Belirtilen şahsın 06/02/2015 tarihinde ... kargoya gelip 5 adet kolisini teslim ettiğini 3 tanesinin içine bakıldığında yedek parça olduğunu gördüğünü, son geri kalan 2 tanenin içine bakamadığını, 5 kolinin de aynı yere gittiği için diğer 2 koliye bakamadığını, Alıcısı ... ilinden şubeden teslim alacağını beyan ettiğini, göndericinin kimliğine bakıp bilgilerini aldığını ancak aradan 15 dakika geçtikten sonra sanık ...'in gelerek 4 koliyi geri alıp 1 tanesini almak istediğini, 5 kolilik fatura kestiği için 4 tanesini kendisine teslim ettidiğine ilişkin tutanak düzenlediğini,

Ayrıca elektrik kesintisi olduğu için fatura iptalini gerçekleştiremediğini beyan ettiği;

- 02/02/2015 tarihinde göndericisi ... olan 5 adet kolide 455 karton kaçak sigaranın yakalandığı olayda, sanık ...'in dosyadaki soruşturma aşamasındaki savunmasında, yakalanan 5 adet koliyi suça sürüklenen ... ...'dan teslim aldığını, bu kişinin kolilerin içinde oto yedek parçası olduğunu söylediğini, kendisinin koliler içerisinde kaçak sigara olduğunu bilmediğini, yoğunluk olduğu içinde bu kolilerin içlerinde ne olduğunu kontrol edemediğini belirttiği, kovuşturma aşamasında ise kolileri içinde ne olduğuna bakmadan aldığını, Normalde bu kolilerin içinde ne olduğuna bakmalarının gerektiğini, Ancak iş yoğunluğundan dolayı bu kolilerin içinde ne olduğunu bilmeden teslim aldığını beyan ettiği anlaşılmakla;

UYAP kayıtları da dikkate alınarak yapılan incelemede, kargo şubesi çalışanı olan sanık ... hakkında, temyiz incelemesine esas bu davaya konu suç ile benzer mahiyette başka dosyaların da bulunduğu anlaşılmakla;

Kargo görevlisi olan sanık ...'ın içerisinde dava konusu faturasız kaçak sigaraların bulunduğu kargonun bu özelliğini bilerek kargoyu kabul edip etmediğinin ve suç kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi ile delillerin birlikte değerlendirilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından fayda ve gerek bulunduğundan, adı geçen sanık haklarındaki diğer dosyalar getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, gerektiğinde dosyaların birleştirilmesi;

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun "kargo" ve "kargo işletmecisi" kavramlarının tanımlarına yer veren 3. maddesi.

Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin "kargo tasnif ve aktarma merkezi", "mesleki yeterlilik", "mesleki yeterlilik belgesi", "mesleki yeterlilik eğitimi", "sevk irsaliyesi" ve "taşıma senedi" kavramlarının tanımlarına yer veren 4. maddesi, "Taşıma işlerinde istihdam edilenlerin hakları ve sorumlulukları" başlıklı 34. maddesinin 1 ve 2. fıkraları, "Gönderenin, yolcunun, şoför ve diğer personelin sorumluluğu" başlıklı 45. maddesinin 2, 3 ve 4. fıkraları hükümleri de gözetilerek,

kargo şubesince, dava konusu eşyanın içerisinde bulunduğu kolinin teslim alınması ve gönderilmesi işlemlerinin mevzuata uygun ve denetime imkan verir şekilde yapılıp yapılmadığının araştırılması ve karar yerinde tartışılması;

Ortaya çıkacak duruma göre gerektiğinde TCK'nun 43'nci maddesi hükmü de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre;

1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen " Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2-Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı ilamlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

A- İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 06.02.2015, iddianame tarihinin 18.03.2015 olduğu, UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre; sanık ... hakkında, Dairemizin 2019/5010 Esası ile bozulmasına karar verilen ... 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/136 Esas ve 2015/213 karar sayılı dosyasında suç tarihinin 14.01.2015, iddianame tarihinin 04.03.2015 olduğu,

B- İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 02.02.2015, iddianame tarihinin 27.03.2015 olduğu , - UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre; sanık ... hakkında,

B1- ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/873 Esas ve 2016/305 karar sayılı dosyasında suç tarihinin 27.11.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 05/08/2015 olduğu,

B2- Dairemizin 2020/3087 Esas ve 2020/15926 karar sayılı 09.11.2020 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilerek ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/405 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 05.11.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 12/02/2015 olduğu gözetilerek,

Sanıkların bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,