Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/6348 K.2020/788

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan ... İdaresi vekilinin beraat eden sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

Olay tarihinde dava konusu kaçak eşyanın ele geçtiği sanık ...'in kullandığı araca öncülük yaptığı iddiası ile sanık ... hakkında açılan kamu davasında, sanığın sanık ...'i tanıdığını ancak kesinlikle öncülük yapmadığını savunması karşısında; sanıkların olay tarihi ve öncesinde kullandıkları cep telefonu numaraları tespit edilip, dava konusu sigaraların yüklendiği Başkale ilçesindeki baz istasyonlarından ve sanıkların kullandıkları yol güzargahı boyunca aynı istasyonlardan sinyal bilgileri olup olmadığı araştırılıp, olay tarihi ve öncesinde sanıkların arasında iletişimin olup olmadığının da tespiti açısından HTS kayıtlarıda getirtilip incelendikten sonra sanık ...'in hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi;

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II) Sanık ...'in hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;

Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,