Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/6587 K.2022/15686

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmıştır.

Ancak,

1-Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/11, 3/5, 3/10. maddelerinden kamu davası açıldığı halde, sanığın 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesindeki suçtan beraatine karar verilmesi,

2-Suça konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı olup, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1-Hükmün 1 numaralı fıkrasında yer alan "5607 SY mad 3/18" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "5607 sayılı Yasanın 3/11, 3/5, 3/10" ibaresinin eklenmesi,