Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/6636 K.2022/18120

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan kurum olan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 28.10.2011 tarih ve 2011/470 Esas – 2011/1455 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu kararın anılan kuruma tebliğ edilmemiş olması karşısında; sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği,

kararın kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresinin başlamadığı ve denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden söz edilemeyeceği, dava zamanaşımının durmasının ve kesilmesinin de söz konusu olmadığı, buna göre de; dosyanın denetim süresinde yeniden suç işlendiğinden bahisle yeniden ele alınarak yargılamaya devamla kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu, zamanaşımını kesen en son işlemin sanığın mahkemece savunmasının alındığı 06.10.2011 tarihi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,

Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 06.10.2011 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığından, temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olmakla, sanığın temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, TCK'nun 66/1-e ve CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,