Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/7103 K.2023/4099

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2013 tarihli ve 2012/419 Esas, 2013/134 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun (5015 sayılı Kanun) Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 7.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin

birinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ... 10 gün hapis cezası ve 4.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 27.05.2013 tarihinde usulüne uygun kesinleştirildiği, denetim süresi içerisinde 30.07.2013 tarihinde işledikleri kaçakçılık suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu ve bunun üzerine Mahkemece 06.10.2015 tarihinde sanıklar hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verildiği belirlenmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.11.2019 tarihli ve 2015/375672 numaralı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; ele geçirilen gaz yağına ilişkin faturaların mevcut olduğuna, bayilik lisansı olan yerlerde gaz yağı bulundurulmasının yasak olmadığına ve 6545 sayılı Kanun ile getirilen değişikliklerden dolayı sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun iş yeri çalışanı olduğuna ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre.

Jet-Pet (Diyargap) Akaryakıt İstasyonu isimli iş yerine 34 BD 4077 ve ... plakalı araçlar ile kaçak akaryakıt getirildiği ihbarı alınması üzerine EPDK görevlilerince bahsi geçen akaryakıt istasyonuna gidildiğinde istasyonun arka kısmında bulunan yüksek duvarlarla çevrili kısımda ihbara konu araçlar ile birlikte 06 DK 9469 plakalı tankerin yanyana durduğu, her iki tanker arasında büyük bir santrifüj bulunduğu, iş yeri çalışanları tarafından santrifüje bağlı hortumların içinde kalan akaryakıt ürününün tenekelere boşaltılmaya çalışıldığının tespit edildiği,

yapılan incelemede tankerlerde bulunan ürünlerden alınan numunelerin geçersiz sonuç vermesi üzerine ... plakalı araçtan 19.660 kilogram, 06 DK 3469 plakalı araçtan 10.700 kilogram olmak üzere toplam 30.360 kilogram akaryakıt ürünü ele geçirildiği, akabinde Ereğli Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararına istinaden istasyonda yapılan aramada vaziyet planı dahilinde gösterilen (3) numaralı yer altı tankında yapılan kontrolde tankın alt kısmında gizli bir kapak olduğu, bu kapağın altında gizli bir bölme olduğu ve buradan 540 kilogram ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Suça sürüklenen çocuk ...'ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde akaryakıt istasyonunu kendisinin işlettiğini, tankerler içerisinde ele geçirilen ürünün faturalı gaz yağı olduğunu, vatandaşlara kaloriferlerde kullanılmak amacıyla sattığını, olay günü stoğun fire vermesi üzerine gaz yağı miktarını ölçmek amacıyla tankerleri kiralayarak ürünü çektiğini, içerisinde gizli bölme tespit olunan 3 no'lu tankı ise 6 ... önce ikinci el olarak aldığını ve hiç kullanmadığını beyan ettiği, mahkemesinde alınan savunmasında ise bu istasyonda olaydan 1-2 ... önce pompacı ve personel sorumlusu olarak işe başladığını, olay günü iş yeri yetkilisi olan diğer sanığın olmaması nedeniyle emaneten iş yerine baktığını ve gaz yağını santrifüj ile çekerek sattıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Sanık ... aşamalarda akaryakıt firmasının yetkilisi olduğunu, diğer sanık ...'un istasyonda pompacılık yaptığını, olay tarihinde işlerini halletmek üzere Ankara'ya gitmesi sebebi ile diğer sanık ...'un iş yeri ile ilgilendiğini, kendisine gaz yağı stoğunun ölçülmesi amacı ile iki tane tanker kiralaması talimatı verdiğini, istasyona gizli bir tank yaptırmadığını, bu tankı faal olarak kullanmadığını, dibinde kalan üründen numune alındığı için geçersiz çıkmış olabileceğini, gaz yağının ise Jetpet firmasından faturalı olarak alındığını savunmuştur.

4.Jet-Pet Akaryakıt Tic. Ltd. Şti. tarafından Diyargap Tic. Ltd. Şti. adına satışı yapılan gaz yağına ilişkin düzenlenen 28.09.2011, 27.09.2011 ve 26.09.2011 tarihli faturalar dava dosyasında mevcuttur.

5.Suça konu ürünlere ilişkin 15.05.2012 tarihli Odtü Petrol Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen motorin muayene raporuna göre yer altı tankından alınan numunenin marker ölçümünün geçersiz olduğu, motorin özelliklerine uymadığı, motorin karıştırılmış ... bir ürün olduğu, teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu, yine 06 DK 3469 ile ... plakalı araçlardan alınan numunelerin ise marker ölçümünün geçersiz olduğu, numunenin motorin olmadığı, gaz yağı özelliği gösterdiği ancak gaz yağı standartına kükürt nedeniyle uymadığı, teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğunun tespit edildiği,

18.01.2013 tarihli rapora göre de yer altı tankından alınan numunenin gaz yağı özelliği göstermediği, teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu, motorin karıştırılmış ... bir ürün olduğu, yasadışı yollarla akaryakıt yerine veya akaryakıtla karıştırılarak piyasaya sürülebileceği, 06 DK 3469 ile ... plakalı araçlardan alınan numunelerin ise yüksek kükürt özellikleri hariç gaz yağı özelliğine sahip olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 27.05.2013 tarihinde usulüne uygun kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 30.07.2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerin hükmün açıklandığı, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (c) bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Suç tarihi itibarıyla onsekiz yaşını doldurmadığı anlaşılan 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun (5015 sayılı Kanun) Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile 67 nci maddeleri gereğince 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 06.10.2015 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde asli dava zamanaşımı tamamlanmış bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1.Sanığın dava dosyasına suça konu gaz yağına ilişkin Jetpet Raman Akaryakıt Dağıtım Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 28.09.2011, 27.09.2011 ve 26.09.2011 tarihli 3 adet fatura ibraz ettiği görülmüş ise de zincirleme menşei araştırmasının yapılmadığı anlaşılmakla sanığa ait işletmenin gaz yağı ticareti yapıp yapmadığının araştırılması, fatura düzenleyicisi firma yetkililerinin dinlenmesi, faturaları düzenlediklerini kabul etmeleri halinde faturaların ilgili firmaların defter ve belgelerinde kayıtlı olup olmadığının belirlenmesi, ilgili Gümrük İdaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte

getirtilip dava konusu eşyalar ve tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek eşyaların cins, miktar, menşe ve sair özellikleri itibarıyla ayniyet tespiti yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

2.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrasının yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ...

Hazinesin eödenmesi halinde verilecek cezada soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise ''1/2'', ihtarat yapılmış ise ''1/3'' oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı da dikkate alınarak,

Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanun'lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiüçüncü fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkralarının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

3.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanık ...'ın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 20.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin 21.02.2013 olduğu,

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) yapılan incelemede;

Sanığa ilişkin Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/753 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 10.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin 17.12.2012 olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve

işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyanın celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi suça konu ... varakasının düzenlettirilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarih ve 2015/183 Esas, 2015/539 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarih ve 2015/183 Esas, 2015/539 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,