Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/7193 K.2022/18047

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin münhasıran nakil vasıtasına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1- Arama işlemine dayanak olarak gösterilen Bitlis Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/351 Değişik iş sayılı arama kararı denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,

2- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

3- 5237 sayılı TCK’nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre özellikle ele geçirilen kaçak eşyanın miktarı, suç konusunun önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde,

daha çok miktarda kaçakçılık yapanlarla daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından hükmedilen cezalarda hakkaniyete uygun şekilde fazla teşdit uygulanarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

4- 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 10 gün adli para cezası olarak belirlenen temel cezada 5607 sayılı Yasa 3/10. maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılırken 3 yıl hapis ve 15 gün adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 4 yıl hapis ve 20 gün adli para cezasına hükmedildiği, bu cezadan TCK’nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında yapılan indirimle hapis cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 12 gün adli para cezası yerine 3 yıl 4 ay hapis ve 16 gün adli para cezası olarak hesaplanmak suretiyle fazla ceza tayini,

5- Suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin fahiş olduğu halde 5607 sayılı Yasanın 3/22. madde ve fıkrası gereği artırım yapılmaması,

6- TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,

7- Suça konu kaçak eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK’nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK’nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

8- Malen sorumlu lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,