Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/73 K.2019/28400

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile ...'in temyiz istemlerine ilişkin incelemede;

1. Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanıklar ... ile ...'ın aşamalardaki savunmalarında... isimli şirketin sahibi olmadıklarını ve suçlamayı kabul etmediklerini beyan etmeleri, sanık ...'ün aşamalarda ele geçen kaçak içkilerin Ahmet isimli bir şahıs tarafından kendisine teslim edildiğini ve onun talimatıyla nakliyesini yapacağını beyan etmesi, sanık ...'in aşamalarda olay günü ise İzmir'den ... kargoya yük getirdiğini, aracı ... kargonun önüne yükle beraber bırakarak evine gittiğini, kendisi evdeyken ... görevlilerinin araçtaki yükü boşaltıp, yerine yeni yük yüklemiş olduklarını, alkollü içkilerin yüklendiğinden haberinin olmadığını beyan etmesi karşısında;

a. Ticaret sicili ve ilgili vergi dairesinden...'nın kime ait olduğu tespit edilip dosya arasındaki olaya ilişkin 4536 sıra numaralı irsaliyeli fatura gösterilerek şirketleri tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması, şirket tarafından düzenlenmişse şirketin defter ve belgeleri getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılması,

b. Dosya arasında bulunan Dairemizin 19/06/2017 tarih, 2016/7451 Esas ve 2017/5024 Karar sayılı ilamı ile Ret ile sonuçlanarak kesinleşen aynı mahkemenin 2013/397 Esas ve 2014/405 Karar sayılı dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenip gerekirse bu dosya sanıklarının tekrar dinlenilerek, dosyamız sanıklarının... ile ilişkilerinin sorulması,

c. Sanık ...'ün suça konu içkileri 'Ahmet' isimli bir şahsın talimatı ile nakliyesini yapacaklarını beyan etmesi nedeniyle sanık ...'ın ...'e teşhisinin yaptırılması, ayrıca ...'e taşıma için sözleşme yapıp yapmadıklarının sorulması, yapılmışsa sözleşmenin asıl veya onaylı örneğinin dosya arasına alınması, gerekirse ...'ün yetkilisi olduğu ... isimli şirketin defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sözleşmenin kayıtlı olup olmadığının tespit edilmesi,

d. İrsaliyeli faturada alıcı olarak gözüken Marpa isimli şirket yetkilisinin tespiti ile içkilerin alımı konusunda sözleşme yapıp yapmadığının, Grup Votpa şirketinde kiminle bağlantı kurduğunun sorulması, Marmaris'te ele geçen kaçak içkilere ilişkin olarak dava açılıp açılmadığı araştırılarak bu davaya ilişkin evrakların onaylı örneklerin dosya arasına alınması,

e. Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in olay tarihinde kullandıkları telefon numaralarının tespiti ile olay günü, öncesi ve sonrasında birbirleriyle iletişim kurup kurmadıklarının tespiti için HTS kayıtlarının dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1. 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

2. TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında anılan maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun uygulanmaması,

24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3. Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin de uygulamada gösterilmesi,

4. İsnat edilen suçu iştirak halinde işledikleri sabit olan sanıkların mahkumiyetine karar verildiğine göre, CMK'nun 326/2. maddesi uyarınca vekalet ücretinin sanıklara eşit olarak yükletilmesi gerekirken, yazılı şekilde müteselsilen alınmasına karar verilmesi,