Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/7676 K.2023/173

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan EPDK vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, anılan kurum vekilinin vaki temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/11, 3/12, 3/14, 4/8. maddeleri uyarınca açılan davada ele geçen kaçak akaryakıt bulunamadığından eylemin nitelikli hali olan 5607 sayılı Yasanın 4/8. maddesinin uygulanması söz konusu olmayacağı gözetilerek;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre atılı suçlara ilişkin asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık ...’ın kovuşturma aşamasında savunmasının alındığı 20.01.2014 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan ...