Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/78 K.2021/11231

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve müşteki Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanıklar hakkında 5015 sayılı Yasanın ek 5/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK'nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Yasanın 3/1 ve 4/2. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

3-Sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapıldığı belirtildiği halde bir kat artırım yapılması ve sanıkların cezasında TCK’nun 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,

4-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK’nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Gümrük İdaresi davadan haberdar edilip, katılma imkanı sağlanmadan yokluğunda yargılamaya devam edilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,