Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/8788 K.2022/19260

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suça konu kaçak eşyaların sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından yurda sokulduğuna dair, savunmalarının aksine dosya kapsamında kesin bir delil bulunmadığı nazara alındığında, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi ile 5015 sayılı Yasa'nın Ek 5/1. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla;

I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Suça sürüklenen çocuklar müdafii ile sanık ...'un eşi, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

İsnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, ve 67/4. maddelerinde öngörülen toplam zamanaşımı süresinin; suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6 yıl olduğu, 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 7 yıl 12 ay olduğu, sanıklar Sadrettin Akbulut, ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 12 yıl olduğu, suç tarihi olan 30.03.2010 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde suça sürüklenen çocuklar ve sanıklar hakkında kesintili zamanaşımı sürelerinin tamamlanmış bulunduğu