Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/9136 K.2023/846

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın işlediği tek fiil ile hem 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinin hem de 5809 sayılı Yasanın 63/9. maddesinin ihlal edildiği, bu nedenle TCK'nun 44. maddesinde yer alan fikri içtima kuralları gereğince yalnızca daha ağır cezayı gerektiren 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceği belirtilerek 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 5. fıkrası uyarınca açılan kamu davasında, yerel mahkemece 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm kurulmamış ise de;

ortada 5607 sayılı Kanun çerçevesinde kaçakçılık fiili ve 5809 sayılı Kanun çerçevesinde ise cihazın teşhisine yarayan elektronik kimlik bilgileri kopyalama fiili şeklinde iki ayrı eylemin bulunduğu bu nedenle TCK'nun 44. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı ve sanık hakkında 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan da hüküm kurulması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden açılan kamu davasını takip ve hükmü temyize yetkisi bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu duruşmadan haberdar edilmeden yargılama sonlandırıldığı gibi,